Este libro es sobre el conflicto y la matanza entre estudiantes y los que hicieron huelga contra la policía en Tlatelolco. Todo esto pasó unos días antes de los juegos Olímpicos en la Cuidad de Mexico. Dice que los oficiales dieron noticia al resto del mundo de los sucesos de Mexico unos días antes de los juegos Olímpicos. La autora del libro usa muchos fuentes para evidencia y confirmación de la verdad. Lo que es interesante es al principio y en todo el libro, los hechos y la información son un poco diferente depende con quien habla. Usa diferentes fuentes para sacar información incluyendo los periódicos. Un periódico dice que habían 29 muertos y 80 heridos, otro dice que habían 26 muertos y 71 heridos y todos dicen algo diferente. También ella usa los testimonios de unos testigos y personas involucrados. Al final de las citas, dice el nombre de la persona y quien era. Las personas eran de diferentes partes, algunos estudiantes, algunas madres, amigos, etc. Algunos testimonios son lo que paso durante el evento pero algunos son solo exclamaciones y preocupaciones de la gente. Me puso pensar en porque pondría unas citas de exclamaciones.

También me puso pensar en casos del corte cuando tienen testigos, ¿cómo los pueden confiar? y si tienen historias diferentes, ¿cómo saben quien esta diciendo la verdad? En casos de masacres con muchas personas involucrados, ¿cómo uno puede corroborar toda la información diferente para sacar una historia concreto? Nuestra sistema a veces está confiado en esos testimonios. Las palabras son cosas fáciles de inventar y mentir. Entonces ¿cómo podemos saber que es la verdad? Alomejor nunca podemos llegar a saber que era la verdad porque todos tienen un punto de vista diferente y todos vieron el evento de una posición diferente. Para nosotros como lectores, no es bastante de leer solo un libro sobre el evento. Nosotros también tenemos que corroborar evidencia en la forma de Fuentes diferentes para ver los posiciones diferentes.

Anuncios

2 comentarios en “La Noche de Tlatelolco

  1. Es muy difícil saber la verdad cuando hay muchas voces. Sin embargo, parece que lo que interesa a Elena no es la verdad del evento sino los effectos y emociones de las personas o los participantes del movimiento. En mi opinion, el libro se abre a más de una interpretación para que el lector pueda hacer la investigación. No muestra la verdad porque no es tan importante. Creo que Elena no quiere expresar lo que realmente pasó sino hacerles a los lectores saber el sentimiento de los testigos y recordarlo.

    Me gusta

  2. De acuerdo. No podemos distinguir cual es la verdad de muchos testimonios de varios testigos. Y hasta el final nada es claro. Pienso que la autora nos deja de pensar y es para los lectores que investigar y luchar por la verdad.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s